Wie die Börse Stellenabbau belohnt - oder: Telekom streicht über 19.000 Stellen

[geco]

Advertising

Hallo,
ja, die Deutsche Telekom streicht über 19.000 Stellen in den nächsten Jahren.

Hier mal wieder ein Klasse Beispiel dafür, dass ein Aktiengang eigentlich ein Wirtschaftlicher Totalschaden ist. Hauptsache der Aktienkurs stimmt, ob Mitarbeiter gehen müssen oder nicht, das ist egal.
Mich stört es ziemlich dass niemand aus der Politik was dagegen unternimmt. Auch Betriebe deren Umsätze/Gewinne stetig steigen (siehe Deutsche Bank) streichen Stellen sodass der Aktienkurs immer noch höher steigt.
Mich würde es nur mal interessieren wie die Manager handeln würden wenn sie selbst bei Entlassungen ihren Posten verlassen müssten und mit dem mickrigem ALG eines Arbeitssuchenden leben müssten, und zwar ohne ihre Ersparnisse... Dann hätten die feinen Männer in ihrem Anzug aber ganz anders gehandelt.


http://www.dw-world.de/dw/article/0,...763422,00.html

__________________

Meine Info ist: 32000 Stellen fallen bis 2008 weg, im Gegenzug sollen 6000 Neueinstellungen erfolgen, macht also -26000 Stellen.


No Comment...

[autsch]

hauptsache mal mit zahlen um sich geworfen, ohne auch nur eine ahnung vom geschäft der telekom zu haben....
mal so als hinweise:
-telefonica will o2 aufkaufen, telekom muss sich darauf einstellen
-telekom hat massivst schulden
-wegbrechen alter geschäftsfelder
-gute, alte effizienzsteigerungen
-etc


war klar, dass die linken hier wieder darauf anspringen...

__________________
mongofisch alda ey

[[cu|PoD]MaC]

LOL!

Das hat doch nix mit der Börse zutun... aber schön, wenn man mal so zu tun, als ob man Ahnung hat.

Denk mal drüber nach, was mit einer Firma an der Börse passiert, wenn sie so schlecht dasteht, dass Mitarbeiter entlassen werden müssen?

Und damit will ich keinesfalls das Verhalten der Telekom gutheissen. Aber es hat einfach nix mit der Börse zutun. Da hat einfach jemand im Management bescheidene Entscheidungen getroffen, die sich jetzt so bemerkbar machen.
Und das Argument, dass alte Geschäftfelder wegbrechen ist vollkommen richtig.

__________________

[Gustavo]

Original geschrieben von [cu|PoD]Ma-C
LOL!

Das hat doch nix mit der Börse zutun... aber schön, wenn man mal so zu tun, als ob man Ahnung hat.

Denk mal drüber nach, was mit einer Firma an der Börse passiert, wenn sie so schlecht dasteht, dass Mitarbeiter entlassen werden müssen?

Du gewinnst den Preis für simplistisches Denken im Politikforum diese Woche. Gut durchdachte Meinung.

[Fasolt]

Nunja, ich denke dass ein Börsengang alleine kein Unternehmen veranlasst Stellen abzubauen. Der Konzern baut wirklich Stellen ab, weil es ja anscheinend notwendig ist. Er zieht ja nicht mit seine Festnetz-Sparte nach Ungarn oder Indien, wo er billigere Arbeit bekommt. Die Telekom möchte ja auch noch in 30 Jahren profitabel sein und schmeißt ja deshalb net alle Leute raus, weil ansonsten 1) die Firma net funktionieren kann und folglich 2) keine Gewinne mehr abgeworfen werden können. Der Konzern plant zwar schon im Voraus, dass es so mit diesen vielen Beschäftigten (die tun mir wirklich leid...) nicht weitergehen kann, es ist aber trotzdem sehr sehr bitter für die Leute die da arbeiten müssen...

__________________

Ein Unternehmen muss Gewinn machen. Die Aufgabe eines Unternehmens besteht nicht darin, Arbeitsplätze um jeden Preis zu erhalten.
Wenn ein Unternehmen nicht den Gesetzen des freien Marktes folgt, wird es früher oder später untergehen, was zum Verlust aller Arbeitsplätze führt.

Original geschrieben von geco
Mich stört es ziemlich dass niemand aus der Politik was dagegen unternimmt. Auch Betriebe deren Umsätze/Gewinne stetig steigen (siehe Deutsche Bank) streichen Stellen sodass der Aktienkurs immer noch höher steigt.

Was du hier äußerst, ist ein Paradebeispiel für Unwissenheit und Dummheit in der Bevölkerung. Da werden ein paar Zahlen in einen Topf geworfen, Hintergrundwissen gleich null, sowohl vom speziellen Fall als auch Wirtschaft allgemein, aber Hauptsache erstmal rumblöken.

Als das Thema Deutsche Bank aufkam, habe ich einigen Schreihälsen nach näheren Angaben gefragt, aber niemand ist auch nur annähernd auf die Idee gekommen, daß die Arbeitsplätze etwas mit dem _Bedarf_ zu tun haben. Kaum zu glauben, wie wenig manche Menschen nachdenken.
Schon rührend, wie sich um Spitzenverdiener in London hier Sorgen gemacht wurde. Stattdessen sollte man sich lieber endlich mal um den Standort Gedanken machen. Bei der schwächelnden Bankenlandschaft in Deutschland ist die Deutsche Bank noch die einzige, die deutsche Unternehmen auf die Weltmärkte begleiten kann. Glaubt hier ernsthaft jemand, es wäre gut für Deutschland, wenn es ihr auch schlechtgehen würde? So wie bspw. die Hypovereinsbank an die Italiener verkauft wurde, daß das besser wäre?
Deutschland ist so ziemlich das einzige Land auf der Welt, wo Gewinne regelmäßig als negativ hingestellt werden. Solange das so bleibt, wird sich nichts ändern.

Stellenabbau ist absolut nicht ungewöhnlich. Es liegt hier überhaupt keine besondere Situation vor. Nennt sich Produktivitätssteigerung und die gibt es, seit der Mensch angefangen hat aufrecht zu gehen. Ohne würden wir heute noch in Höhlen leben.
Das Problem in Deutschland ist, daß kaum noch Investitionen stattfinden und keine neuen Arbeitsplätze mehr entstehen. Das wiederum hängt mit den Standortbedingungen zusammen, die systematisch so verschlechtert bzw. im Laufe der Zeit nicht angepaßt wurden, so daß jeder potenzielle Investor bei Verstand einen großen Bogen um Deutschland macht.
Große Steuerreform, Arbeitsmarktflexibilisierung, Bürokratieabbau usw. könnte man sofort mit loslegen, hat sich anscheinend aber noch nicht genug rumgesprochen, nachdem das ja erst wenige Jahrzehnte diskutiert wird. Leider lassen sich zunehmend mit Parolen (links) und Hetze (rechts) Stimmen gewinnen, wobei umso mehr zu holen ist, je platter und dümmer die Wahlkampfaussagen sind, wie jüngst die Bundestagswahl mit der Linkspartei gezeigt hat und davor bei der Landtagswahl in Sachsen am Ergebnis der NPD zu sehen war.
Die Bevölkerung bekommt eine Regierung, die sie verdient, die nämlich grottenschlechte Politik macht, denn Parteien versuchen die Stimmungen im Volk zu bedienen, sonst werden sie nicht gewählt.
In diesem Sinne schimpft man weiter fröhlich auf die bösen Unternehmen. Man wird ja sehen, was man davon hat, wenn keins mehr da ist.

Im Moment zeigt sich Deutschland weder anpassungswillig noch anpassungsfähig. Wer sich nicht anpaßt, geht zugrunde. So ist nunmal der Lauf der Dinge. Die Erkenntnis darüber kann man entweder selbständig erlangen und gegensteuern, wofür leider keine Anzeichen da sind, oder sie wird uns mit Gewalt aufgezwungen, indem es soweit bergab geht, bis man sich besinnt. Die Schmerzgrenze in Deutschland ist leider wahrscheinlich bei weitem noch nicht erreicht.

Rex*Cramer: Ich darf dir Ayn Rands "Atlas Shrugged" empfehlen. Ein tolles Buch.

Klingt interessant. Werde es mir überlegen

Original geschrieben von agra
Ein Unternehmen muss Gewinn machen. Die Aufgabe eines Unternehmens besteht nicht darin, Arbeitsplätze um jeden Preis zu erhalten.
Wenn ein Unternehmen nicht den Gesetzen des freien Marktes folgt, wird es früher oder später untergehen, was zum Verlust aller Arbeitsplätze führt.

!

und es ist dabei egal, wieviel gewinn im moment eingefahren wird, solang man diesen durch stellenabbau noch steigern kann. warum sollte ein unternehmen leute bezahlen, die es nicht benötigt?
man kann davon halten was man will, aber so funktioniert in meinen augen die freie marktwirtschaft

Für die Negation der abstrakten Arbeit! Für radikale Kritik der kapitalistischen Verwertungsprozesse.

"Proletarier aller Länder, macht endlich Schluß!"

Original geschrieben von rebelyouth
Für die Negation der abstrakten Arbeit! Für radikale Kritik der kapitalistischen Verwertungsprozesse.

"Proletarier aller Länder, macht endlich Schluß!"

olol.

€dit:

So seltsam es auch klingt, aber ein bisschen mehr sachliche Kritik an dieser Meinung wäre gut.

- Gustavo

edit^2: okok.
@rebelyouth: hauptsache erstmal mit irgendwelchen auswendiggelernten phrasen umherwerfen (deren bedeutung dir vermutlich fremd ist) bevor man den thread durchliest?
darfst du dich zum proletariat zählen?
bist du durch selbstversorgung an deinen pc geraten?
fragen über fragen.

In einem Punkt gebe ich dir recht Rex, nämlich bei diesem:

" Die Schmerzgrenze in Deutschland ist leider wahrscheinlich bei weitem noch nicht erreicht "

Die "Schmerzgrenze" ist in der Tat noch nicht erreicht!

5 Millionen Arbeitslose sind einfach zuwenig, aber vielleicht wachen die Verantwortlichen in diesem Land auf, wenn wir 10 oder 15, oder sogar 20 Millionen Arbeitslose haben


Aber Hartz IV Empf. sind ja keine Arbeitslosen, daß sind nur faule Sozialschmarotzer...ekelhaft was führende Unternehmer und Politiker da von sich geben.


Aber ich sag dir was: Ich habe damit abgeschlossen, in diesem Land wird sich auf absehbare Zeit nichts ändern.

Macht ist da wo daß Geld ist, und daß Geld regiert diesen Staat.

Wir werden uns vom Sozialstaat verabschieden müssen, ebenso von dem Irrglauben, man könne mit Wachstum neue Arbeitsplätze schaffen.

Am Ende ist Deutschland kaputtsaniert, aber Unternehmen denken global, die hauen dann mit dem Kapital ab, und hinterlassen nen Scherbenhaufen.

Keiner von uns, kann dagegen was unternehmen, am allerwenigsten die Politiker.

Diese Entwicklung wird sich in ähnlicher Form, in anderen Ländern ebenfalls vollziehen....die Menschheit entwickelt sich zurück

Ich empfehle: Wertkritik (www.exit-online.org)

Original geschrieben von Zorro
Wir werden uns vom Sozialstaat verabschieden müssen, ebenso von dem Irrglauben, man könne mit Wachstum neue Arbeitsplätze schaffen.

Weil ohne Wachstum seit vielen Jahren keine neuen Arbeitsplätze entstehen, kann das mit plötzlich auch nicht mehr klappen, oder wieso?

Original geschrieben von Zorro
Keiner von uns, kann dagegen was unternehmen, am allerwenigsten die Politiker.

Treffen sich ein Deutscher, ein Amerikaner und ein Engländer und machen zusammen eine Erfindung. Sie wollen jeweils in ihrem Heimatland produzieren und treffen sich nach einem Jahr wieder.
Der Engländer: "Sieht gut aus, Fabrik steht fast, schon bald geht es richtig los!"
Der Amerikaner: "Was ist denn los bei dir, ich bin schon seit 3 Monaten in der Produktion!?"
Sagt der Deutsche: "Ich brauche nur noch 10 Genehmigungen, dann kann ich anfangen die Fabrik zu bauen..."


Quatsch, daß da niemand was unternehmen kann. Die Probleme sind alle hausgemacht und freiwillig. Niemand zwingt uns zu der überzogenen Bürokratie, einem unmöglichen Steuersystem, dem unflexiblen Arbeitsmarkt, schwachsinnigen Subventionen usw., aber leider sieht es so aus, daß man weiter Arbeitsplätze vor die Hunde gehen läßt und den Sozialstaat kaputtmachen muß, weil man weiter untätig zuguckt.

[strandtYp]

Machen wir mal ein Spiel: Stellen Sie sich vor, Sie sind Unternehmer. Sie haben 20 Mitarbeiter (MA), 5 in der Verwaltung, 15 in der Produktion. 5 dieser Mitarbeiter stehen an einem Fließband und machen Tagaus Tagein immer den gleichen Handgriff. Der Erste fügt ein Teil in Ihr Produkt ein. Der Zweite justiert es, der Dritte befestigt es mit einer Schraube, der Vierte verkabelt es und der Fünfte überprüft, ob es funktioniert.

Es sind einfache Tätigkeiten, jeder bekommt 15 € in der Stunde. 38 Stunden wird wöchentlich gearbeitet, das macht also 570 € in der Woche aus oder 2.458,83 € im Monat, im Jahr also 29.830 € (gerechnet mit 52 ein Drittel Wochen).

Halt! Diese Rechnung stimmt nicht. Denn jeder der 5 Mitarbeiter hat ja 6 Wochen Urlaub, ist im Schnitt im Jahr 9 Tage krank und man muss ja die Hälfte seiner Lohnnebenkosten, also Renten- (RV) Kranken- (KV), Arbeitslosen- (AV) und Pflegeversicherung (PV) bezahlen. Da also die 5 Mitarbeiter zusammen im Jahr an 195 Tagen nicht anwesend sind, beschäftigen Sie noch einen 6. Mann, einen Springer, der jeweils den Job übernimmt, wenn einer der 5 krank oder in Urlaub ist. Zu dem Arbeitslohn müssen auch noch die Arbeitgeberbeiträge für die Sozialversicherungen gerechnet werden, also 7 % KV, 9,75 % RV, 0,9 % PV und 3,2 % AV, zusammen also 20,85 %. Insgesamt zahlen Sie also für jeden 36.049,56 € im Jahr, das macht bei diesen 6 Mitarbeitern 216.297,36 € jährlich an Arbeitskosten für diese 6 Mitarbeiter.

Der besseren Übersicht halber hier noch einmal [...]:
MA-Zahl 6
STD.-Lohn 15,00 €
M-Gehalt 2.458,83 €
J-Gehalt 29.830,00 €
Zus.-Kosten 6.219,56 €
J-Geh. mit Zus.-Kosten 36.049,56 €
Summe 216.297,36 €


Jetzt bietet man Ihnen eine Maschine an, einen Automaten, der alle 5 Arbeitsgänge automatisch erledigt, dazu nur die Hälfte der Zeit benötigt und der Automat würde Sie 2 Millionen € kosten.

Ihre Rechnung ist im Überschlag schnell gemacht. Sie können die 6 MA entlassen und haben die Kosten für den Automaten in 5 Jahren wieder reingeholt, weil er ja die doppelte Stückzahl produziert. Danach gehört die Maschine Ihnen und produziert umsonst, also für Sie ein echtes Geschäft.

Auch diese Rechnung stimmt nicht ganz, denn die Maschine benötigt Wartung und Pflege, in welchem Umfang, mag dahingestellt bleiben. Da Sie die zwei Millionen nicht flüssig haben, müssen Sie einen Kredit aufnehmen und Zinsen bezahlen, also brauchen Sie, so Pi mal Daumen 6 Jahre, bis Sie die Kosten wieder rein haben.

Eines haben wir aber noch nicht betrachtet. Sie haben zwar an Kosten für die MA jedes Jahr 216.297,36 € gehabt, aber weil Sie diese Kosten ja steuerlich geltend machen konnten, war Ihre Belastung real natürlich wesentlich geringer. Natürlich können Sie auf dem Wege der Abschreibung auch die Kosten der Maschine steuerlich absetzen, allerdings nur über einen bestimmten Zeitraum mit abnehmender Tendenz (AFA-Abschreibung). Davon abgesehen, wenn der Automat länger hält, als die Zeit, die sie für seine Bezahlung benötigen, ist es ein echtes Geschäft für Sie.

Sehen Sie, als Unternehmer haben Sie jetzt eine Entscheidung getroffen, die 6 Arbeitsplätze überflüssig machte, ja, vielleicht sogar 7, wenn sie evtl. in der Verwaltung hierdurch zusätzlich eine Stelle abbauen konnten. Dazu haben Sie eine Maschine erworben, welche die doppelte Stückzahl bearbeitet, nicht auf Einhaltung bestimmter Arbeitszeiten oder Pausen drängt. Sie können also mehr als doppelt so viel wie zuvor produzieren, können die Einsparungen durch Reduzierung des Stückpreises an den Kunden ganz oder teilweise weitergeben (teilweise ist wahrscheinlicher) und haben am Ende des Jahres mehr Geld als früher verdient.

Würden Sie darauf verzichten, die Maschine anzuschaffen, weil Ihnen leid tut, dass 6 Ihrer Mitarbeiter auf der Straße stehen, weil sie ihren Job verloren haben und keinen neuen finden?

Sie sehen, wenn man mal die Brille eines Unternehmers aufsetzt, stellen sich die Dinge ganz anders dar. Das, was ich hier (zugegeben sehr simpel) im Kleinen dargestellt habe, spielt sich im Großen täglich in fast allen Bereichen der Wirtschaft, aber auch auf dem Dienstleistungssektor ab. Hier kommt nun die Politik ins Spiel. Man betont immer, man will Wachstum und damit Arbeitsplätze schaffen und jeder Politiker weiß, dass das Blödsinn ist, weil selbst dann, wenn man alle Arbeitsplätze auf 1 € setzen würde, würden die Unternehmer nicht ihre Maschinen durch Arbeitnehmer ersetzen, sicherlich aber dankbar kassieren. Natürlich würden auch im Dienstleistungsbereich ein paar neue Arbeitsplätze entstehen, könnte man doch dann die Zahl der Hausangestellten drastisch erhöhen. Aber die Aussagen der Politik sind ausgemachter Schwachsinn und das wissen auch die Politiker. Sie spielen ein Spiel, dass wir vielleicht aus der Kneipe kennen. Es heißt Beamtenmikado, so genannt nach der spöttischen Vorstellung, wie in Amtsstuben Arbeit verteilt wird. Jeder sitzt steif und bewegungslos, denn der, der sich zuerst bewegt, hat verloren und muss die nächste Runde zahlen. Bei den Politikern würde der, der als Erster sagt was jeder weiß, kein Bein mehr auf die Erde bekommen.

Aber das ganze Szenario ist kurzsichtig, denn letztendlich ist der Staat auf die Steuern angewiesen und Roboter und Maschinen zahlen keine Steuern, keine Sozialversicherungen. Aber sie konsumieren auch nicht. Unternehmen vernichten nicht nur Arbeitsplätze, sie zerstören auch die Grundlagen ihrer Existenz, die Basis des Konsums. Um das Mehr, das die Maschinen produzieren, auch an den Mann bringen zu können, müssen sie damit die Konkurrenz unterbieten, um mehr Marktanteile zu erhaschen. Damit das funktioniert, müssen sie den zusätzlichen Gewinn wieder in Preisnachlässe investieren. Um noch mehr produzieren zu können schaffen sie zusätzliche Maschinen an, verdrängen kleinere Konkurrenten vom Markt und treiben ihn in die Pleite und haben, langfristig gesehen, trotzdem keinen Vorteil davon weil sie, um im Geschäft zu bleiben, immer billiger werden müssen. Auf lange Sicht gesehen verlieren sie genau so, wie die MA, die sie auf die Straße setzen. dafür ist die Zahl der Firmenpleiten ein schlagender Beweis.

Haben früher die Unternehmer auf Langfrist-Strategien gesetzt, sind die Ziele heute, gerade bei den großen Konzernen, sehr kurzfristig ausgerichtet. Die abnehmende Zahl an Arbeit sorgt dafür, dass die Steuereinnahmen aus dem Einkommen und aus dem Konsum ständig sinken und irgendwann ist der Zeitpunkt gekommen, dass die Zitrone "Arbeitnehmer" so ausgepresst ist, dass dort nichts mehr zu holen ist. Dann muss man an das Kapital ran. Doch die werden nicht wollen. Im Gegensatz zu uns (denn wir wollen ja auch nicht, dass uns immer tiefer in die Tasche gegriffen wird), wird sich das Kapital wehren. Was daraus wird? Keine Ahnung, jedenfalls nichts Gutes.
Nicht zu vergessen, die Experten. Meist mit dem Titel Professor. Die meisten haben eine gut dotierte Stelle an einer Uni und arbeiten zusätzlich für Wirtschaftsunternehmen. sie denken auf Kommando, besser gesagt im Auftrag. Der Auftrag bestimmt auch die Richtung, in die sie denken sollen. So darf lt. Auftrag der Staat für die aufkommen, die man auf die Straße gesetzt hat, aber natürlich darf es die Auftraggeber nichts kosten. Also propagieren sie Vorstellungen, wie z. B.

O-Ton
Prof. Wolfgang Engler,
Arbeitsmarktexperte:
„Wenn sich Wirtschaft und Gesellschaft dauerhaft unfähig zeigen, alle Menschen, die das wollen oder die das nötig haben, mit anständiger Arbeit zu versorgen, dann muss sie ja doch Vorsorge treffen dafür, dass solche Leute leben können, ohne immer wieder das Damoklesschwert der Arbeit, die dann doch nicht kommt, über sich zu sehen. Das heißt, die Antwort ist, dafür gibt es dann unterschiedliche Ausdrücke: Bürgergeld, Grundeinkommen, Mindestsicherung, Basic Income. Das ist die Antwort, ich glaube, man kommt darum nicht herum.“

Ja, das hört sich doch gut an, oder? Aber wieder soll der Staat einspringen, soll das Geld aufbringen. Ich sehe nur ein Problem. Wer soll das Bürgergeld zahlen, wenn die Steuereinnahmen immer weniger werden, weil die Politik sich das Geld nur bei den Kleinen holt, um es den Großen zu schenken? Aber mit solchen Worten gewinnt man Anhänger, obwohl ich glaube, dass ein Professor in den Grundrechenarten ausreichend ausgebildet sein sollte, die Unmöglichkeit eines solchen Vorschlags selbst auszurechnen. Andere dieser Experten wollen die Sozialleistungen und die Löhne noch weiter drücken, der Beitrag der Arbeitgeber zu den Sozialleistungen soll gestrichen werden und die Leute sollen sich privat versichern (obwohl ihnen die Löhne gekürzt werden sollen). Das kommt von Universitätsprofessoren, die keinerlei Vorsorge für ihre Rente oder gegen Arbeitslosigkeit treffen müssen, später aber eine Pension aus Steuergeldern kassieren, die noch höher als die Altersversorgung der Abgeordneten ausfällt.

Kommen wir noch mal zurück und werden noch einmal Unternehmer. Wir kaufen die Maschine und haben damit 6 oder 7 Arbeitnehmer zu viel. Aber wir denken langfristig. Deshalb setzen wir uns mit der Belegschaft zusammen und erklären zunächst die Ausgangslage. dann sagen wir, dass wir aber trotzdem niemanden entlassen wollen und schlagen vor, dass wir die Arbeitszeit so verkürzen, dass alle voll beschäftigt sind oder die Arbeitszeit beibehalten und die Leute entlassen. Wir erklären weiter, dass wir die Kosten einer Arbeitszeitverkürzung nicht alleine tragen können, also die MA sich anteilig beteiligen müssten. Um dem zu erwartenden Egoismus vorzubeugen, erklären wir, dass wir nicht die direkt betroffenen MA entlassen, sondern per Losentscheid bestimmen, welche MA im Falle einer Ablehnung eine Arbeitszeitverkürzung gehen müssen. Weiter versichern wir den MA, dass, wenn die Maschine bezahlt ist, das Mehr an Einnahmen in Form von Lohnerhöhungen, zumindest anteilig, an die MA weitergeleitet würde.

Ich bin sicher, die MA würden mitspielen. Keiner würde arbeitslos, verteilt auf alle MA würden die Einbußen marginal sein. Aber dass ist nur ein Traum, denn so denken Arbeitgeber nicht. Also wäre es Aufgabe des Gesetzgebers, Rahmenbedingungen zu schaffen, die genau dieses Szenario erzwingen würden. Man müsste Entlassungen besteuern und eine Maschinenbesteuerung einführen, wenn die Anschaffung von Maschinen zu Entlassungen führt. Das wäre ein Modell für den Erhalt von Arbeitsplätzen und mit einer gesetzlichen Beschränkung der Arbeitszeit auf 30 Stunden bei gleichzeitigem Verbot von Überstunden (abgesehen von wirklichen Ausnahmefällen in bestimmten Bereichen), dazu passenden, neuen Arbeitszeitmodellen könnte die Arbeitslosigkeit mit einem Schlag beseitigt werden. Aber so denken unsere Politiker nicht. Leider.

Vollbeschäftigung ist nur auf diesem Wege zu erreichen. Dabei wird natürlich gerne der Umstand ins Spiel gebracht, nicht jeder sei für jede Arbeit zu gebrauchen und wir hätten zu viele Arbeitslose mit fehlender Ausbildung. Das alles stimmt und stimmt nicht. Es gibt Leute, die keinen Schulabschluss haben, trotzdem bauen Sie ein Auto, ein Motorrad oder andere technische Dinge auseinander, frisieren die Teile und bauen sie wieder zusammen, oft besser, als die, die das gelernt haben. Warum lässt man die Fähigkeiten dieser Menschen brach liegen, anstatt ihnen eine Perspektive zu geben und sie dann zusätzlich nachholen lässt, was sie als Jugendliche versäumt haben? Arbeitslosigkeit zieht sich heute über alle Berufsfelder hin, angefangen von Menschen ohne Schulabschluss bis hin zum (nicht angepassten) Professor.

Widersinnig ist die Argumentation der Politik. Mit der Demographischen Keule behaupten sie, dass wir vergreisen, Pisa ist das Argument für fehlende Qualifikation. Zur gleichen Zeit leistet man sich 10 Millionen Arbeitslose, die, wären sie in Arbeit, wie in der Bibel für die mageren Jahre (Rentenalter der geburtenstarken Jahrgänge) vorsorgen könnten. Gleichzeitig mit dem Gejammer über fehlenden Nachwuchs und die fehlende Bildung leistet man sich die Abschiebung von 1,5 Millionen Kindern in die Armut und bereitet ihnen das Bett in die Unterprivelegiertheit, weil es die armen Kinder sind, denen es später an Ausbildung mangelt.

Maschinen, Automaten und Roboter nehmen heute den Platz ein, den früher Menschen als Arbeiter ausfüllten und das ist gut so. Sie produzieren mit Leichtigkeit all das, was man zum Leben braucht und viele Dinge, die man nicht braucht, aber dennoch haben möchte. Der Fehler liegt also nicht im Bereich des Mangels, sondern im Bereich der Verteilung des Überflusses. Entgegen der Pathetik über die Arbeit ist Arbeit ein notwendiges Übel, um seinen Lebensunterhalt sichern zu können. Wer will schon ernsthaft behaupten, dass das Leben einer Kassiererin, die Waren über den Scanner der automatisierten Kassen zieht, die Grundvoraussetzung für ein erfülltes Leben ist? Oder die Fleißbandarbeiten unseres obigen Beispiels die Würde des Menschen ausmachen? Nimmt die Arbeit dank Automatisation ab, muss die Arbeitszeit angepasst werden. Es ist sinnlos, um international Waren möglichst billig verkaufen zu können, im eigenen Land Armut zu produzieren. Geld dient dem Ersatz für den Tausch von Gütern, damit man nicht etwas Höherwertiges in etwas eintauschen muss, das im Wert geringer ist. Deshalb ist es sinnlos, ein Finanzsystem zu behalten, das nicht mehr dem Austausch von Gütern dient, sondern zum Selbstzweck ausgeartet ist.

Gerne wird angeführt, dass wir eine zivilisierte Gesellschaft sind. Aber die Ausgrenzung ganzer Gesellschaftsschichten, die Ausbeutung ganzer Völker, die Gier, immer mehr zu besitzen, auch dann noch, wenn man schon weit mehr hat, als man braucht, ist nicht zivilisiert sondern in höchstem Maße primitiv und dumm. Um dieser Primitivität und Dummheit zu frönen, vernichten wir unsere Lebensgrundlagen, zerstören unseren Lebensraum, rotten Tiergattungen aus und vernichten alles, was uns im Wege steht, sogar uns selbst.


quelle: flegel-g.de

strandtyp: Ich habe mir die Seite mal angeschaut und darf aus tiefster Überzeugung "Schwachsinn!" brüllen. Tut mir leid, aber so einen Unsinn musste ich schon lange nicht mehr lesen. Halbwahrheiten werden mit Unwissen und Lügen zusammengewürfelt, wie es gerade passt.
Über so einen Mist muss man noch nicht einmal reden.

Ohne mir die Seite genau angeschaut zu haben, kannst du deine Vorwürfe wenigstens konkretisieren?

*gähn*

In solchen Texten steht immer derselbe Müll, nur jedesmal etwas anders formuliert: Irgendeine abstruse Geschichte, die erklärt, was Produktivitätssteigerung ist, um sie gleichzeitig als Grundübel und Ursache für die Misere am Arbeitsmarkt hinzustellen, ein wenig gepaart mit dem Schwingen der moralischen Keule gegen Unternehmer, um anschließend Überfluß zu unterstellen, wo dann irgendwelche Verteilungsszenarien anschließen. Das ist nichts anderes als billigste Bauernfängerei.

Abgesehen davon ist das ein Forum zum Thema Politik hier, wo man gelegentlich mal seine eigene Meinung haben und auch vertreten können sollte. Ich finde es schon ein wenig unverschämt, solche Mammuttexte einzustellen ohne auch nur eine Anmerkung dazu, aber andere aufzufordern sie mögen sich erklären, wenn man sowas als das abtut, was es ist: Nämlich kompletter Schwachsinn, nur dazu da, um Dumme einzusammeln.
Wäre es nicht andersrum sinnvoller, selber ein paar Sätze dazu zu verlieren, auf die man dann eingehen kann? Kommentarlos mit irgendwelchem unsinnigen Kram um sich zu schlagen, kann jeder Depp, aber das ist nicht Sinn und Zweck eines Forums.

Einige gute Artikel - zumindest in meinen Augen - zum Thema:

http://www.zeit.de/2005/49/Manager_ohne_Moral
http://www.zeit.de/2005/49/01__leit_1_49
http://www.zeit.de/2005/49/Neumann-Portr_8at
http://www.zeit.de/2005/49/Manager-Verantwortung
http://www.zeit.de/2005/49/Maucher-Interv_
http://www.zeit.de/online/2005/49/ma...ral_kommentare

[autsch]

Original geschrieben von agra
Einige gute Artikel - zumindest in meinen Augen - zum Thema:

http://www.zeit.de/2005/49/Manager_ohne_Moral
http://www.zeit.de/2005/49/01__leit_1_49
http://www.zeit.de/2005/49/Neumann-Portr_8at
http://www.zeit.de/2005/49/Manager-Verantwortung
http://www.zeit.de/2005/49/Maucher-Interv_
http://www.zeit.de/online/2005/49/ma...ral_kommentare

ja, in deinen augen.

du bist die mit abstand dümmste kompetente person, die ich je kennengelernt habe. du wirst es einmal weit bringen.

__________________
mongofisch alda ey

Original geschrieben von autsch
ja, in deinen augen.

du bist die mit abstand dümmste kompetente person, die ich je kennengelernt habe. du wirst es einmal weit bringen.

Daraus darf ich schließen, dass du die Artikel für unpassend und schlecht hältst?

Im Übrigen ist mir nicht so ganz klar, wie "Dummheit" und "Kompetenz" zusammenpassen, aber nun gut; vielleicht erklärst du es mir ja mal irgendwann.
:)

[autsch]

Original geschrieben von agra
Daraus darf ich schließen, dass du die Artikel für unpassend und schlecht hältst?

nicht nur das, allgemein, man hat ja einiges von dir hier mitbekommen

Original geschrieben von agra

Im Übrigen ist mir nicht so ganz klar, wie "Dummheit" und "Kompetenz" zusammenpassen, aber nun gut; vielleicht erklärst du es mir ja mal irgendwann.

du bist ziemlich kompetent, belesen und hast immer genug fakten parat allerdings scheinst du öfters einfach die basics nicht begriffen zu haben, sondern dich von irgendwelchen anderen dingen leiten zu lassen.

__________________
mongofisch alda ey

Original geschrieben von autsch
nicht nur das, allgemein, man hat ja einiges von dir hier mitbekommen

Nuja, ich fand sie sehr interessant. Aber ich finde auch allgemein alles interessant. Wenn du nur Texte liest, die deine Meinung vertreten, kommst du weder zu einer differenzierten Meinung noch findest du gute Gegenargumente.

Original geschrieben von autsch
du bist ziemlich kompetent, belesen und hast immer genug fakten parat allerdings scheinst du öfters einfach die basics nicht begriffen zu haben, sondern dich von irgendwelchen anderen dingen leiten zu lassen.

Das würde ich als andere Meinung bezeichnen. Dass wir offensichtlich eine vollkommen andere haben, hat man ja auch in deinem Diskussionsstrang gesehen, als du gefragt hast, ob man Menschen ohne Abschluss nicht vielleicht die Sozialhilfe kürzen sollte.
Dass du mit anderen Meinungen nicht umgehen kannst, habe ich mitterweile mitbekommen; aber das lernst du vielleicht auch noch, du gehst ja noch zur Schule, wenn ich mich nicht irre, oder?

[autsch]

Original geschrieben von agra
Nuja, ich fand sie sehr interessant. Aber ich finde auch allgemein alles interessant. Wenn du nur Texte liest, die deine Meinung vertreten, kommst du weder zu einer differenzierten Meinung noch findest du gute Gegenargumente.

wenn es irgendwo schwachsinn gibt, werde ich es schwachsinn nennen.

Original geschrieben von agra

Das würde ich als andere Meinung bezeichnen. Dass wir offensichtlich eine vollkommen andere haben, hat man ja auch in deinem Diskussionsstrang gesehen, als du gefragt hast, ob man Menschen ohne Abschluss nicht vielleicht die Sozialhilfe kürzen sollte.

noch immer kann ich deine meinung dazu nicht begreifen.
dein argument war "das würde eine zwei-klassen-gesellschafft" bewirken etc...

Original geschrieben von agra

Dass du mit anderen Meinungen nicht umgehen kannst, habe ich mitterweile mitbekommen; aber das lernst du vielleicht auch noch, du gehst ja noch zur Schule, wenn ich mich nicht irre, oder?

es mag ja teilweise andere berechtige meinungen in gewissen teilgebieten geben, ja. nur, was mich extrem an dir stört ist, dass bei sachen wie wirtschaft/politik, wo es um das leben von millionen von menschen geht, du einfach der relativist bist und sagst, dass ja irgendwie recht haben, obwohl eine seite einfach daneben liegt.

__________________
mongofisch alda ey

Also willst du den Familien, zudem meist ausländisch, die sowieso schon nichts haben weiter Sozialhilfe kürzen? Integration wird durch Förderung geschaffen, nicht durch Fordern, das kann man doch wunderbar an Hartz IV sehen.

[Gustavo]

Original geschrieben von Comeondieyoung
Also willst du den Familien, zudem meist ausländisch, die sowieso schon nichts haben weiter Sozialhilfe kürzen? Integration wird durch Förderung geschaffen, nicht durch Fordern, das kann man doch wunderbar an Hartz IV sehen.

Integration nur durch Förderung funktioniert nicht, wer das immernoch nicht begriffen hat, dem muss wohl erst das am Straßenrand geparkte Auto in Flammen aufgehen, bevor er es begreift.

Original geschrieben von Comeondieyoung Also willst du den Familien, zudem meist ausländisch, die sowieso schon nichts haben weiter Sozialhilfe kürzen? Integration wird durch Förderung geschaffen, nicht durch Fordern, das kann man doch wunderbar an Hartz IV sehen.

Mich würde mal interessieren, wie so eine Integration durch Förderung denn aussehen soll. Man bekommt immer hochtrabende Schlagworte um die Ohren gehauen, aber konkrete Vorschläge fehlen (wie auch hier).
Was man "wunderbar an Hartz IV sehen kann", scheint ebenfalls nur dir klar zu sein. Erklärst du bitte, wo bspw. hier der Zusammenhang sein soll, wenn viele Menschen, die seit Jahrzehnten hier sind, kaum einen deutschen Satz rausbringen können?

Original geschrieben von Rex*Cramer
Mich würde mal interessieren, wie so eine Integration durch Förderung denn aussehen soll. Man bekommt immer hochtrabende Schlagworte um die Ohren gehauen, aber konkrete Vorschläge fehlen (wie auch hier).
Was man "wunderbar an Hartz IV sehen kann", scheint ebenfalls nur dir klar zu sein. Erklärst du bitte, wo bspw. hier der Zusammenhang sein soll, wenn viele Menschen, die seit Jahrzehnten hier sind, kaum einen deutschen Satz rausbringen können?

Sprachförderung, so wie es alle Bildungspolitiker fordern. Aber das hatten wir ja schon und du begreifst es doch nicht.