cd funktioniert bei angehängtem 2>&1 | tee $LOGFILE nicht

[Chawki]

In einem Skript gebe ich das Meiste auch in ein logfile aus, indem ich 2>&1 | tee $LOGFILE ranhänge.
Bei cd funktioniert das nicht,

cd foo 2>&1 | tee $LOGFILE

wird nicht ausgeführt (kein Eintrag im Logfile, kein cd).
Wieso und kann man trotztdem die Ausgabe vom cd in's Logfile bekommen?

[cirad]

> wird nicht ausgeführt (kein Eintrag im Logfile, kein cd).
cd funktioniert, wird nur in einem anderen Prozess gestartet. Wechsel in ein Verzeichnis ohne Zugriff und das permission denied sollte im Logfile auftauchen.

[edgewalker]

Original erstellt von nobody0
Bei cd funktioniert das nicht,

cd foo 2>&1 | tee $LOGFILE

wird nicht ausgeführt

Doch, wird es. Was glaubst du wie Pipelines funktionieren? Die Shell forkt einen neuen Prozesse sie auszuführen. Rate mal, was für eine Auswirkung es hat, wenn der cd-Befehl nicht im aktuellen Prozess ausgeführt wird...

Und überhaupt ist dein Konstrukt höchst verwirrend. Auf den ersten Blick ist nicht klar, ob ein relativer Pfad in $LOGFILE auf vor oder nach dem Verzeichniswechsel bezogen ist. (Auch wenn sich das mit ein bisschen Nachdenken erschliesst, aber mit ein bisschen Nachdenken hätte sich auch erschlossen, warum das Konstrukt nicht funktioniert.)

Und davon mal abgesehen, wenn du sowieso alles loggen willst, warum schreibst du das hinter jeden Befehl? Drückst du gern die Einfügen-Taste? Pack dein gesamtes Skript in einen { ... ; } 2>&1 | tee $LOGFILE Block.

[cirad]

Oder nutz script.

[Chawki]

Original erstellt von edgewalker

Doch, wird es. Was glaubst du wie Pipelines funktionieren? Die Shell forkt einen neuen Prozesse sie auszuführen. Rate mal, was für eine Auswirkung es hat, wenn der cd-Befehl nicht im aktuellen Prozess ausgeführt wird...

Mir geht es nicht um die Pipe; der nachfolgende Befehl wird im falschen Verzeichnis ausgeführt, obwohl die Pipe da längst beendet ist.

LOGFILE ist mit einem absoluten Pfad definiert.

Original erstellt von edgewalker

Und davon mal abgesehen, wenn du sowieso alles loggen willst, warum schreibst du das hinter jeden Befehl? Drückst du gern die Einfügen-Taste? Pack dein gesamtes Skript in einen { ... ; } 2>&1 | tee $LOGFILE Block.

Ok, ich probiere das mal aus ...

[cirad]

Original erstellt von nobody0
Mir geht es nicht um die Pipe; der nachfolgende Befehl wird im falschen Verzeichnis ausgeführt, obwohl die Pipe da längst beendet ist.

LOGFILE ist mit einem absoluten Pfad definiert.

Davon stand da aber kein einziges Wort.

Und das zweite Kommando wird nicht nach dem ersten und "nach der Pipe" ausgeführt, sondern zeitgleich gestartet. Wo soll sonst auch stdin hingeschoben werden.

Was gibt denn "... | echo $LOGFILE" aus?

[Chawki]

Original erstellt von cirad

Was gibt denn "... | echo $LOGFILE" aus?

Nichts, obwohl das Kommando der nächsten Zeile nicht in dem Verzeichnis ausgeführt wird, in das anscheinend fehlerfrei mit cd gewechselt wurde.
Deshalb sieht es so aus, als würde cd nicht funktionieren.
Kann man das störende forken der Shell nicht abstellen?

[edgewalker]

Original erstellt von nobody0
Kann man das störende forken der Shell nicht abstellen?

Wenn du nicht willst, dass Pipes möglich sind, kannst du das "störende" Forken gern abschalten.

[Chawki]

Das meine ich nicht; ich hätte nur gerne ein pthread_create statt fork.

[edgewalker]

Und dann, Herr Oberchecker? Wie willst du die anderen Programme ausführen?

[Chawki]

Beispielsweise mit system

Also ich vermisse eine Option mit der man von forken auf threaden umstellen kann.

[edgewalker]

Weisst du, was system() tut?

[Chawki]

Ja, ist ja im ANSI-Standard spezifiziert, dass die Details implementationsabhängig sind.

[cirad]

So unterschiedlich wird es nicht sein, oder? Zumindest nicht in der Linuxwelt.

[edgewalker]

Um dir die Mühe des Nachdenkens zu ersparen... system() ist ein Wrapper um fork(), exec() und waitpid().

Unter Unix werden andere Programme durch exec() ausgeführt. exec() ersetzt dabei das im aktuellen Prozess laufende Programm durch ein anderes.

Jetzt erklär mir doch bitte, wie du ohne fork() andere Programme aufrufen willst...

[Chawki]

Original erstellt von edgewalker
Jetzt erklär mir doch bitte, wie du ohne fork() andere Programme aufrufen willst...

Dafür muß man doch nur main der betreffenden Funktion aufrufen, beispielsweise so für void main(void):

(*(void (*)()) (ADDRESS)) ();

wobei ADDRESS die Adresse vom betreffenden main ist.

[edgewalker]

Ach so, du willst also zwei Prozesse in einem Adressraum betreiben. Die sollen sich gegenseitig in den Speicher und quer über ihre Filehandles schreiben können. Wieso bleibst du nicht bei Windows95?

Und abgesehen davon müsstest du dafür alles, was exec() tut (also dynamische Links auflösen etc), im Userspace nachprogrammieren (Sourcecode gibt's ja!). Und das in ein Anwendungsprogramm einbauen. Wozu brauchst du dann eigentlich einen Kernel?